Ottómanaveldið, ein af lengstu ríkjandi konungsfjölskyldum sögunnar

Ottómanaveldið, ein af lengstu ríkjandi konungsfjölskyldum sögunnar, skildi eftir sig óafmáanlegt mark á alþjóðavettvangi í meira en sex aldir. Upp úr hógværu upphafi lítils Anatólísks furstadæmis myndu Ottomanar halda áfram að búa til eitt ægilegasta heimsveldi sögunnar. Þessi grein kannar uppgang, hámark og að lokum hnignun Ottoman-ættarinnar og varpar ljósi á mikilvæga atburði, athyglisverða valdhafa og varanlega arfleifð sem heldur áfram að móta nútímann.

 

Uppruni Ottoman-ættarinnar má rekja til Osmans I, ættbálkaleiðtoga sem stofnaði Ottoman Beylik seint á 13. öld. Þetta litla Anatólíska ríki yrði deiglan sem heimsveldið var mótað í. Undir forystu arftaka Osmans, einkum Orhans og Murads I, stækkuðu Ottomanar landsvæði sitt með hernaðarlegum landvinningum og hernaðarbandalagi. Handtaka Bursa árið 1326 markaði þáttaskil þar sem Ottómana var stofnað til stórveldis á svæðinu.

Hins vegar var það undir forystu Sultans Mehmed II, einnig þekktur sem Mehmed sigurvegari, sem Ottómanaveldi náði sínum merkasta áfanga. Árið 1453 hertók Mehmed II Konstantínópel, höfuðborg Býsans, sem markaði endalok Býsansveldis og upphaf keisaraveldis Ottómana. Þessi sigur breytti Ottomanum í erfingja Rómaveldis og ruddi brautina fyrir alda útþenslu og velmegunar.

 

Með Konstantínópel sem nýja höfuðborg þeirra gengu Ottómana inn í gullöld undir stjórn röð sterkra og framsýnna leiðtoga. Þessir sultanar stækkuðu landamæri heimsveldisins, stofnuðu réttarkerfi sem byggt var á íslömskum lögum (Sharia) og stuðlaði að menningarlegum og vitsmunalegum vexti. Sumir af athyglisverðu sultanunum á þessu tímabili eru Suleiman hinn stórkostlegi, sem var í forsæti heimsveldis sem náði frá Ungverjalandi til Jemen og frá Alsír til Persíu.

Á þessu tímabili urðu Ottomanar samheiti yfir menningarlegan fjölbreytileika og umburðarlyndi. Þeir stunduðu trúarlega fjölhyggju og veittu ekki múslimum tiltölulega frelsi innan þeirra sviða. Þetta gerði kleift að blómstra fjölbreytt menning, tungumál og listir, þar sem Ottómanaveldið þjónaði sem brú milli austurs og vesturs.

 

17. öldin markaði upphaf hægfara hnignunar fyrir Ottómanaveldið. Það stóð frammi fyrir utanaðkomandi þrýstingi frá evrópskum völdum og innri áskorunum, þar á meðal spillingu og óhagkvæmni í stjórnsýslunni. Tapið í orrustunni við Vínarborg árið 1683 táknaði upphaf landhelgi Tyrkjaveldisins.

Þegar heimsveldið dróst saman var röð umbótaaðgerða, þekktar sem Tanzimat umbætur, framkvæmdar til að nútímavæða og miðstýra ríkinu. Hins vegar voru þessi viðleitni oft of lítil, of sein. Á 19. öld var Tyrkjaveldi oft nefnt „sjúki maðurinn í Evrópu“.

20. öldin kom með frekari áskoranir, þar á meðal fyrri heimsstyrjöldina og tyrkneska sjálfstæðisstríðið. Undir forystu Mustafa Kemal Atatürk breyttist Tyrklandsveldi í nútímalýðveldið Tyrkland árið 1923. Síðasti tyrkneska sultaninn, Mehmed VI, var gerður útlægur og markaði formlega endalok Ottómanaveldis.

Arfleifð Ottoman-ættarinnar varir á mörgum sviðum nútíma Tyrklands og umheimsins víðar. Byggingarundur þess, eins og Hagia Sophia og Topkapi-höllin, standa sem vitnisburður um menningarafrek þeirra. Laga- og stjórnkerfi Ottómana halda áfram að hafa áhrif á nútíma tyrknesk lög og stjórnvöld.

Ennfremur hefur fjölmenningarlegt siðferði Tyrkjaveldis og nálgun við stjórnarhætti sett óafmáanlegt mark á Miðausturlönd, Balkanskaga og Norður-Afríku. Upplausn heimsveldisins, um leið og það leiddi til endaloka tímabils, leiddi einnig til nokkurra arftaka ríkja á svæðinu.

 

Merkilegt ferðalag Ottómanaveldisins, frá litlu Anatólísku furstadæmi til miðju mikils heimsveldis, er til vitnis um mannlegan metnað, aðlögunarhæfni og ebb og flæði sögunnar. Þó að heimsveldið hafi ef til vill leyst upp, varir arfleifð þess og mótar nútímann á ótal vegu. Áhrif Ottómana á list, menningu, stjórnarhætti og diplómatíu eru varanleg áminning um varanleg áhrif þeirra á alþjóðavettvangi.

 

 

Hvað var Holodomor?

Hvað var Holodomor?

Holodomor, hugtak sem þýðir "dauði af hungri" eða "að drepa með hungri," vísar til hungursneyðar af mannavöldum sem varð þegar Sovétstjórnin beitti Úkraínu, fyrst og fremst á árunum 1932-1933. Þetta er einn hörmulegasti og hrikalegasti atburður í sögu Úkraínu og er almennt litið á það sem þjóðarmorð á úkraínsku þjóðinni. Hér eru lykilatriði um Holodomor:

Ástæður:

Holodomor var afleiðing af samblandi af þáttum, þar á meðal stefnu Sovétríkjanna, samvæðingu landbúnaðar, kornsókn og vísvitandi herferð til að brjóta niður úkraínska þjóðernisvitund og andstöðu við alræði sovétstjórnar.

Stefna Jósefs Stalíns Sovétleiðtoga, einkum þvinguð samvæðing landbúnaðar, raskaði hefðbundnum búskaparháttum og leiddi til víðtæks matarskorts.

Hungursneyð:

Hungursneyðin einkenndist af miklum matarskorti, þar sem fólk dó úr hungri í tugþúsunda tali. Skýrslur lýsa fólki sem grípur til að borða gras, lauf og jafnvel hvert annað til að lifa af.

Sovétstjórnin, í viðleitni til að hylma yfir umfang hungursneyðarinnar, innleiddu stefnu sem takmarkaði för fólks og upplýsingaflæði inn og út úr Úkraínu.

Áhrif:

Milljónir Úkraínumanna dóu af völdum Holodomor. Áætlanir um fjölda látinna eru mjög mismunandi en talið er að nokkrar milljónir manna hafi farist á þessu tímabili.

Lýðfræðileg, félagsleg og menningarleg áhrif Holodomor voru djúpstæð, heilu samfélögin og fjölskyldurnar voru eyðilagðar.

Afneitun og viðurkenning:

Sovétstjórnin neitaði í mörg ár að hungursneyðin væri til staðar og bældu niður upplýsingar um hana. Vestrænir blaðamenn og stjórnvöld greindu hins vegar frá hungursneyðinni.

Það var fyrst eftir upplausn Sovétríkjanna árið 1991 sem úkraínsk stjórnvöld og mörg önnur lönd viðurkenndu Holodomor opinberlega sem þjóðarmorð.

Deilur og umræða:

Þótt manngerð hungursneyð og hrikaleg áhrif séu almennt viðurkennd er hugtakið „þjóðarmorð“ enn til umræðu. Sumir halda því fram að hungursneyðin hafi verið afleiðing af stefnu Sovétríkjanna frekar en vísvitandi tilraun til að útrýma tilteknum þjóðernishópi.

Engu að síður telja mörg lönd og alþjóðastofnanir, þar á meðal Úkraína, Holodomor vera þjóðarmorð, og þess er minnst árlega í Úkraínu og af úkraínska samfélögum um allan heim.

Holodomor er enn mjög viðkvæmur og mikilvægur sögulegur atburður í sögu Úkraínu og heldur áfram að móta sameiginlegt minni og sjálfsmynd úkraínsku þjóðarinnar.

Var Jesú til sem söguleg persóna?

Var Jesú til sem söguleg persóna?

Tilvist Jesú frá Nasaret er efni í sögulega og trúarlega umræðu. Þó að það sé engin bein samtímasöguleg heimild sem sannar tilvist hans endanlega, þá er til fjöldi sögulegra og textalegra sönnunargagna sem benda til tilvistar hans. Hér eru nokkur lykilatriði sem þarf að huga að:

Nýja testamentið: Helstu heimildir um upplýsingar um Jesú koma frá Nýja testamenti Biblíunnar, sérstaklega guðspjöllunum fjórum (Matteus, Markús, Lúkas og Jóhannes), sem eru frásagnir af lífi hans og kenningum. Þessir textar voru skrifaðir af frumkristni fylgjendum og eru frá 1. öld eftir Krist. Þó að þeir séu álitnir trúarlegir textar innihalda þeir einnig sögulega þætti og tilvísanir í fólk, staði og atburði þess tíma.

Ókristnar heimildir: Það eru nokkrar ókristnar heimildir frá 1. og 2. öld sem nefna Jesú eða frumkristn samfélög. Þar á meðal eru rit gyðingasagnfræðingsins Flaviusar Jósefusar og rómverska sagnfræðingsins Tacitusar. Jósefus vísar stuttlega til Jesú og krossfestingar hans í „Fornsögum Gyðinga“. Tacitus nefnir Jesú í „Annálum“ sínum í samhengi við ofsóknir Rómverja á hendur kristnum mönnum undir stjórn Nerós.

Snemma kristnar tilvísanir: Snemma kristnar rit utan Nýja testamentisins, eins og bréf Páls og rit kirkjufeðranna (t.d. Ignatius frá Antíokkíu, Pólýkarpus), gefa frekari vísbendingar um tilvist Jesú og útbreiðslu kristninnar á 1. og 2. öld.

Skortur á samtímaskjölum: Ein af áskorunum við að staðfesta sögulega tilvist Jesú er skortur á samtímasögu. Elstu heimildir, þar á meðal Nýja testamentið, voru skrifaðar nokkrum áratugum eftir atburðina sem þær lýsa.

Samstaða fræðimanna: Þó að sumir fræðimenn haldi áfram að rökræða sögu Jesú, þá samþykkja meirihluti sagnfræðinga og fræðimanna, bæði trúarlega og veraldlega, tilvist Jesú sem sögupersónu. Þeir treysta á uppsöfnuð sönnunargögn frá Nýja testamentinu, ókristnum heimildum og frumkristni ritum.

Þó að það sé engin bein samtímaskjöl sem sanna tilvist Jesú endanlega, þá er umtalsvert magn af sögulegum og textalegum sönnunum sem styðja tilvist hans. Spurningin um sagnfræði Jesú er enn efni í fræðilegum rannsóknum og umræðum, en ríkjandi samstaða meðal sagnfræðinga er að hann hafi verið til sem sögupersóna í Palestínu á 1. öld.